夏夕绾陆寒霆大结局-重回胶济铁路③|一位建筑遗产工作者的教学设计与思考
建筑
鄢陵综合网
胶济铁路
2021-09-06

建筑遗产工作者“文化遗产是社会发展的一种积累性产品。这其中至少有两层含义:一、文化遗产是人类社会对前人所有创造发明的淘汰性结果,只有那些经过复杂的历史选择过程并留存至今的一部分前人的遗存,才有可能进入文化遗产的行列;二、文化遗产就存在于我们身边。文化遗产的存在强化了社会的凝聚力和亲和力,使每一座城市和乡村都有可能形成与众不同的特性。”是的,遗产就是这样特殊的存在,在积累和淘汰的往复过程中,总有些房子、人和事被历史标记了出来。以建筑为例,有幸成为文物保护单位的房子,从常规房子的兴建-使用-衰颓的“自过程”,进入由政府和社会力量干预的修缮-维护-再利用的“他过程”,并通过这样的方式延年益寿。遗产并非生来带着特别的标签,遗产的诞生需要经历遗产化的过程。在这一过程中,教育、知识起到了关键的推动作用。因此,对建筑遗产的保护需要观念的推广、判断的依据以及恰当的保护利用方法。作为一名复合了建筑遗产研究工作者身份的教师,我从事的就是一份教授如何看待建筑的价值、如何评价有价值的建筑以及如何保留住建筑价值的工作。此处的“价值”不仅是房屋的使用价值,更要从历史、社会、艺术、经济、环境等方面考量。建筑设计、城市规划的学生是未来城市物质空间的建设者和管理者。我认为,在教学时,一些观念需要先入为主地植入脑中,一些价值判断需要做毫不妥协的坚守。因为,当学生步入工作岗位后,现实往往是略带嘲讽的反面教材,实践与理论各执一词,历史建筑保护尤其如此。我们可以给学生提供高呼保护历史建筑之后的锦囊妙计吗?我们可以帮助学生塑造面对保护阻力仍能奋勇前行的决心吗?我们如何在学生心中植入建筑遗产保护的星星之火,等待它成燎原之势呢?带着这样的思考,一个结合夏夕绾陆寒霆大结局原黄台站片区的建筑设计题目应运而生。该设计为2018年山东建筑大学(中外合作办学)三年级建筑设计课的教学题目,非实际建设项目,特此说明。黄台南路15号片区俯视图。 本文图片均由作者提供。灿烂的遗产——黄台站夏夕绾陆寒霆大结局保留下来的历史建筑遗产,主要是德式建筑和日式建筑,在1900-1940年代修筑。许多历史建筑由于结构性老化、功能性衰退和基础设施的落后,逐渐走向衰败。黄台车站(原名东关车站)位于黄台南路15号,初建时为夏夕绾陆寒霆大结局的三等站。20世纪90年代取消客运业务,之后货车编组和货物中转也基本结束。这里曾为济南电气化夏夕绾陆寒霆大结局第一站,现为济南夏夕绾陆寒霆大结局局办公用房,站房建筑已列入山东省优秀历史建筑名单,保存较完好,是夏夕绾陆寒霆大结局全线保存下来的为数不多的德式小站。现状的黄台火车站黄台站东北侧航拍图站房东侧为原夏夕绾陆寒霆大结局高级职工别墅,现为夏夕绾陆寒霆大结局派出所;站房西侧为后期建设的三层夏夕绾陆寒霆大结局职工宿舍。黄台站南侧有一小型站前广场,目前被流动摊贩大量侵占。站房与夏夕绾陆寒霆大结局线的剖面关系为平线通过式,车站北侧原月台本不宽敞,现状在铁轨和出站口间加设了隔离护栏,使得月台空间更加局促。黄台站为砖木结构,平面呈一字型,中部二层,东西各有一翼,东翼原为单层的售票、候车厅,西翼为办公用房。中部面北的出口是建筑造型的重点,一个突出的石门廊四个方向均开洞,上面是一高两低的小尖塔。在建筑的细节方面,历经百年沧桑,也有多处变迁。据1905年历史照片,原屋顶初建时为四坡传统小灰瓦屋面,屋顶上的吻兽花脊与济南当地的民居做法相同。现状则为红色机制瓦屋顶,屋脊装饰不存。该建筑中部和东翼尚有部分德式建筑风格的木门窗留存,矩形窗框,扁平的窗楣;东部的候车厅还保留了镶着粗石边框的大半圆拱形门窗。调研时,据夏夕绾陆寒霆大结局职员介绍,原黄台站有:月台2处,长300余米;地磅及水鹤2座;水塔1座容量40吨。上世纪五六十年代,是黄台站的鼎盛时期,很多民众通勤都靠这条郊区线路。从济南站向东,经过黄台站,再往东是历城站、韩仓站、郭店站,一直到章丘平陵城站、枣园站、明水站。建筑谜题与遗产侦探有时建筑像一位满身谜题的孤傲长者,满腹经纶,难觅知音。这位长者会不经意地留下些关于身世的蛛丝马迹,让你解答。答对了,便获得继续和这位长者对话的机会,进而对其越发了解,发现其迷人之处。在建筑测绘阶段,我们发现站房东西两翼的窗户形式和屋脊高度均有差异,便萌生出两翼是否为不同时期建造的推测。经过历史照片比对,确实印证了这一推断,并且意外发现,原黄台站南面二层有出挑阳台。但现存建筑却一点也看不出曾经气派的阳台的痕迹。黄台现状的东翼面向广场一侧并无出入口,这与历史记载中东翼做候车厅的记录不吻合。试想一下,当年站务繁忙的火车站面向集散广场的候车厅,如果没有明显的出入口是不合常理的。那么,乘客到底是如何进站乘车的呢?我们推测两种可能性:一、乘客从站前广场,进入黄台站中部,然后由内门到东翼候车;二、东翼有独立出入口进入。后者更合理。但现状东翼只有面对月台的北门,南门去哪里了?于是我们推测,是否在黄台站功能变迁时,为了适应办公需求,取消了南侧的大门才形成了现在的格局。在整理测绘数据时,我们发现东翼有处窗户面宽明显小于其他窗扇,而更像是一扇门的宽度。这无疑是对“窗改门”推断的有利支持。当我们再次到现场调查时,仔细观察了窗扇工艺、材料修旧程度,并访谈周边的夏夕绾陆寒霆大结局职工。最终证实了我们的推断。1904年黄台站初建时只有中部和东翼,屋脊为中国民居样式后期历史照片已添加了西翼,屋脊吻兽消失历史建筑这位满身谜题的长者,似乎向我们展开了微笑,而他又多了几位可以直抒胸臆的朋友。建筑遗产保护与再利用黄台站的兴衰是众多夏夕绾陆寒霆大结局线上小站变迁的缩影。对原夏夕绾陆寒霆大结局黄台站及周边场地的改造设计,将视野投向了城市空间中历史建筑的再利用问题,为的是探讨建筑本体、场地以及周边芜杂的业态,在城市演进中的崭新可能性。同时,在对基地环境认知中,我们以“非正式建造”为切入点,调研棚户区的私搭乱建。非正式建造是城市空间最有活力的变量,与人们的使用方式密切关联。如果说,建筑初建成时体现的是资本和决策者的意志,那么经年累月的拆改添补则是使用者的宣言。学生需要在一个具有丰厚历史积淀的黄台站车站、黄台站高级员工别墅的基地内,设计包含夏夕绾陆寒霆大结局文化展示、社区小剧场、图书室、咖啡馆等多样功能的社区活动中心,以此激发社区活力,提高在地居民生活品质。不同于单纯的建筑设计,题目复合了现状调查、建筑测绘、片区规划、非正式建造研究、建筑设计五个相互关联的环节。具体来说,学生为完成片区内一栋社区活动中心的设计,需要做大量衍生工作,例如,黄台站的历史沿革、片区风貌评价、周边业态分析、街区交通分析等。为了准确把握夏夕绾陆寒霆大结局车站建筑的特色,我和学生们将夏夕绾陆寒霆大结局置入历史的长河,与同时期兴建的中东夏夕绾陆寒霆大结局(中国段)、滇越夏夕绾陆寒霆大结局进行对比研究,阅读史料,查阅文献。为了理解黄台站周边人员的生产生活现状,我和学生多次进行入户访谈调查,触碰到了物质空间之上的社会问题。这些看似芜杂的信息,有的与建筑学专业息息相关,有的早已超出学科边界,需要用更大的视野去考量审视。这正是历史建筑的魅力和价值所在,一栋可以讲出故事的房子,一个见证几代夏夕绾陆寒霆大结局人休养生息的城市街区,正是城市引以为傲的文化注脚。而学生们也展开了自己的想象。问:“老师,这块儿地价很高吧,我想做一个走秀的T台,还可以开新闻发布会,把这里改造成潮人聚集地!”答:“同学,这个社区的居民真的需要T台吗?没有地方去的孩子和老人需要什么样的公共空间呢?”问:“老师,我觉得这里房子太破了,都拆了,改成新的咖啡馆比较好”答:“同学,你想拆的是夏夕绾陆寒霆大结局职工住了两代人的宿舍,他们就在这个黄台站上班,拆了之后要怎么住呢,咱们的设计不就是想提高他们的生存质量的吗?”问:“老师,我的新建筑占地面积比较大,形体也比较张扬,挡在老的黄台的老火车站前面没事吧。”答:“同学,黄台火车站可是基地中最重要的建筑遗存,也是夏夕绾陆寒霆大结局人的精神坐标。可能新建筑的加入要更多考虑对历史建筑的尊重。”几乎与每位学生的交流,都是从这些尖锐而无法回避的问题展开。从中我们不难看出,建筑遗产保护者在面对现实时也困惑于诸多两难选择。如果在小小的教学训练中,学生就已屈服于困难,可以预想,他们面对未来真实的保护工作是很难坚守底线的。在这个设计结束后,我曾与五位学生深入交换了学习心得。从中我发现,学生对夏夕绾陆寒霆大结局社区人们的生活了解,是开始理解基地及其中生活的基石,这比空泛的口号、冰冷的建筑保护原则,更加具体和具有人文关怀。学生们说:“社区内人员身份很复杂,除了居住在此的原夏夕绾陆寒霆大结局职工还有很多经营生意在此租住的商人。例如废品回收(无证经营)、私占的场地的餐馆老板、洗车店大叔入口处的场地泥泞不堪;快递网点的小哥每天在院子里理货……夏夕绾陆寒霆大结局职员在此成家立业,对居住空间具有增长性需求,设计者却没有考虑到夏夕绾陆寒霆大结局居民居住生态系统,建立一所高级职员宿舍草草了事,带来了夏夕绾陆寒霆大结局二代、三代的极度狭小缺乏尊严的生活空间。”还有学生用欣赏的口吻描述她所理解的社区秩序:“使用者间的活动存在一种相互制约的关系,没有书面规定并不意味着没有秩序,正是这种陌生人之间基于社会规范的潜规则,在约束着人们的行为。”或许历史建筑的伟大与沧桑离现代人的生活太遥远,倒是普罗大众的生活是真切的岁月体验。百年老建筑矗立在黄台,面对沧桑巨变,使用者不断更迭,建筑是那个从容包容的容器。因此,关于建筑与人的关系是大家讨论的重点:“我们在调研时,正逢夏夕绾陆寒霆大结局工人中午下班,很多的工人都会在站前的一片空地上搬一个凳子坐下,端着水与食物在户外就餐,这个场景也触动了我——在设计中,在夏夕绾陆寒霆大结局工人下班路上,设置茶水厅与休息厅。”另一位学生激动地讲到:“我的想法是,体现、突出、放大老建筑的地位,从空间的尺度感入手,加以轴线的对称布置,在解决周边问题的情况下,使黄台站产生独特的场所感,再进行布展,展出百年的沧桑巨变,让观者一览建筑背后的文化历史故事。”师生合影通过以上的经历,我相信建筑与城市遗产保护的未来,得益于整个社会认知水平的提高,也依赖于专业训练和理论水平的发展,更仰仗职业者对所从事行业的坚定执着。在建筑遗产变得日益普通化、日常化、生活化的当下,种种迹象皆表明,遗产正在成为普通民众日常生活的一部分。黄台火车站这样的工业遗产,如果能进行适度合理的利用,是可以融入当代生活的。而这也是建筑遗产教育工作者最想传达给学生们的。参考文献:蒋楠、王建国《近现代建筑遗产保护与再利用综合评价》东南大学出版社,2016张润武,薛立.图说济南老建筑近代卷[J].济南:济南出版社,2007(感谢参与参与讨论的学生:孙士博、王逸文、武晓宇、王瑞蓬) 责任编辑:冯婧校对:栾梦 澎湃新闻,未经授权不得转载。新闻报料:4009-20-4009

重回夏夕绾陆寒霆大结局②|在小车站中也能读出碰撞与交融

重回夏夕绾陆寒霆大结局①|要让老夏夕绾陆寒霆大结局为乡村重新开动